logo

Experimentos con l@s chic@s: ¿importan las ondas gravitacionales?

La confirmación de la existencia de las ondas gravitacionales ha revolucionado esta semana. Pero, ¿en qué medida importan ahora estos descubrimientos científicos? ¿Justifican el gasto? ¿Tiene algo que ver con la forma de pensar en ajedrez? Preguntaremos a nuestras chicas y chicos (8-18 años), ¡a ver qué opinan!*

* Añado las respuestas de hoy (viernes, 12 de febrero), a falta de las del domingo y lunes

ondas aguaSi exactamente un año antes estábamos bastante felices porque el Parlamento español impulsaba el ajedrez como asignatura, parece que ya vamos a tener que celebrar dos días 11 de febrero…

Aún no he hablado con los chicos y chicas de los “nuevos sentidos” que planea incorporar con sus sensores David Eagleman , pero sí que podemos decir aquí que la humanidad estrena ojos para ver un nuevo Universo (o, más bien, “oídos”). Y que las ondas gravitacionales parecen haber llegado para quedarse.

onda gravitacional NASA LIGOCréditos imagen (1) Publicación: NASA (2) LIGO (3) NSF (4) Aurore Simonnet (Sonoma State U.)

Esta imagen queda muy bien explicada en los vídeos de los investigadores, más abajo

Tranquilo, si has entrado aquí por el ajedrez luego comentaremos – partiendo del giro sorprendente de la posición de abajo – por qué merece la pena invertir en Ciencia. Y por qué, en realidad, los ajedrecistas empleamos una forma similar de pensar muy similar, en algunos aspectos, a la de los científicos. Ah, y por qué opino que es muy importante comentarlo con nuestros chicos y chicas más jóvenes :)

casillas entradaLa gente involucrada en este gran acontecimiento puede estar contenta. Aunque aún haya que verificar algunos detalles, la web creada para la ocasión (adivina por qué) havewedetectedgravitationalwavesyet mostraba un claro

web havewe__gravitational wavesA partir de aquí enlazo vídeos sobre el tema que considero son didácticos y de contenido general.

Primero… ¿quieres ver un vídeo espectacular y en HD, aunque en inglés, muy clarificador sobre el tema? Pues una joya es el del  artículo del New York Times Gravitational waves detected, confirming Einstein’s theory. En él me he basado – parcialmente – para mostrarles a las chicas y chicos los aspectos más básicos de las ondas gravitacionales:

– analogía del espacio-tiempo con una cama y una sábana

– analogía con las ondas en el agua tras dejar caer una piedra

– lugar de la rueda de prensa y detectores

– agujeros negros que rotaron hace muuucho tiempo, se acercaron y… ya sabes (y lo que se perdió en el camino)

– ondas gravitacionales producidas y su llegada a la Tierra

– baile del espacio-tiempo detectado

– ahora ya podemos “oir” lo que dice el Universo

Todo ello con imágenes. Dejo ahora algunos vídeos didácticos sobre el tema.

Ondas gravitacionales, explicadas de manera didáctica y entretenida:

¡Sonido de dos agujeros negros colisionando!

Juego de oído: ¿quieres comprobar si eres capaz de identificar estas señales, diferenciándolas del ruido?

black hole hunter juego

La pregunta [informal] que quería plantear a nuestros chicos y chicas (8-18 años) es:

¿merece la pena destinar elevadas cantidades de dinero para que los científicos investiguen estos temas, o lancen naves espaciales, cuando hay una gran pobreza en el mundo, hay “crisis”, etc? ¿Son útiles los descubrimientos científicos como éste? ¿Qué opináis?

Niñas y niños de 8 a 13 años. Aún a sabiendas de que el tema es complicado – quizá imposible – de tratar con los más pequeños, decidí hacerlo de manera bastante informal. Lo cierto es que les ha costado plantear alguna respuesta. Lo esperaba en los más pequeños (con dificultad para plantear escenarios globales), pero ¿y los mayores? Pensaba que lo habrían comentado incluso en sus clases de instituto y ya tendrían alguna idea… Pero no habían hablado de ello.

Una chica comentó que no entendía para qué podía servir esto. Otra dijo que era mejor usar ese dinero para dárselo  a gente pobre. Un chico simplemente dijo que “le parecía bien emplear dinero en investigar”. Y, bueno, otra chica dijo, a mitad de presentación, “¿a ti te interesa esto?”. Cualquiera tiene total libertad para expresar lo que piensa, en voz alta, en el entrenamiento (y saben que se respetan las opiniones). Le contesté – sonriendo – “Sí, claro”.

Naturalmente, después de comentar un poco lo que viene más abajo, y el porqué de esta presentación en un entrenamiento de ajedrez*, eran más abiertos a comentar cosas. Sobre todo – apúntese – ¡cuando pensaron en sus futuros posibles hijas e hijos!

* Los padres que me estén leyendo tienen que comprender que por eso, y para emplear el descanso en algo que no sea ajedrez, realizo estas actividades.

Niños de 13 a 18 años. La pregunta iba dirigida, sobre todo, a ellos.

Una pena el tiempo, porque no hubo mucho para la exposición y acabé saltando unas cuantas diapositivas (explicación de la señal, espejos…). Las preguntas también fueron bastante rápidas.

También les ha costado responder. Como no apunto respuestas, y debo añadir que he esperado 6 días a completar este apartado, lo único que puedo decir es: no recuerdo ninguna contestación, más allá de “está bien” :)

La forma de pensar de los científicos es a medio y largo plazo.

Invertir a ese plazo de tiempo puede parecer un sinsentido: queda lejos y hay problemas más acuciantes en el mundo. Pero eso es sólo ver el presente, sin pensar en quién puede estar en el futuro. En efecto, ese día llegará y a quienes vivan esos tiempos – nuestros hijos e hijas, nietos o nietas, por ejemplo – les encantaría ver que cuentan con ciertas cosas porque alguien las comenzó tiempo atrás. Claro que también se pueden encontrar con una nube de IAs y robots todopoderosos que… lo dejamos ahí :)

A esto se le llama pensar cient… digo… estratégicamente. Siembras ahora y recoges – que se lo digan a los empresarios japoneses de la posguerra – con éxito dentro de 30 o 40 años. Te recomiendo ver La sabia conferencia de un empresario mexicano-japonés, para comprender la diferencia entre su mentalidad empresarial y la nuestra occidental (glub).

En cuanto al ajedrez, creo que la analogía entre pensamiento científico y pensamiento estratégico (a futuro lejano) vs táctico (aquí y ahora) queda reflejada claramente en la siguiente secuencia de acontecimientos “extraños”:

casillas entrada casillas entrada1

(1-2) Las blancas han jugado Da3 intentando avanzar el peón c (c5-c6). Antes no se podía porque, tras el cambio de peones en c6, la dama blanca quedaba amenazada en b3 por la torre negra de b8.

casillas entrada2 casillas entrada3

(3-4) Las negras lo han evitado jugando ellas c7-c6. La dama blanca entonces regresa a b3, perdiendo dos tiempos (o regalando dos jugadas al otro bando). ¿Por qué? ¡Todo se explica en la siguiente imagen!

casillas entrada4

Al igual que en la verificación de las ondas gravitacionales:

1) el movimiento de los espejos en los interferómetros del LIGO (y del propio espacio-tiempo) ha sido tan sutil como difícil de detectar, al igual que el movimiento la dama (a3-b3)…, ahora estoy, ahora ya no estoy; parpadeas y te lo pierdes.

2) intervienen dos agujeros negros majetes* (29 y 36 masas solares, respectivamente, en la colisión espacial), y agujeros negros majetes (en casillas negras, como b6), tras el avance negro c7-c6. Por este objetivo estratégico (las casillas de entrada, que ahora comentaremos) las blancas fueron capaces de perder dos jugadas (pensamiento a corto plazo).

Y, por ese motivo, las blancas tienen un plan estratégico de fondo, muy al estilo de la NASA: ir eliminando casi todas las piezas del tablero para llegar, mucho después, a un final de peones (o pocas piezas) ganador. ¿Por qué ganador? ¡Básicamente porque el rey entra por esos agujeros negros! Y además se avanzan los peones de ese sector, claro.

* Imágenes enlazadas tomadas de Cuentos cuánticos (gracias, la verdad es que son buenísimas)

3) pensamos en el futuro, a largo plazo. Algo que mucha gente no se ha parado a pensar es que tenemos unas cuantas papeletas para tener que dejar, casi por obligación y en algún momento, nuestra querida Tierra.

Hay factores que están ahí, como el crecimiento de la población (aunque queda mucho sitio, el problema real es el siguiente, claro), el agotamiento y la asimetría en la distribución de los recursos, el calentamiento global, ciertos objetos cercanos a la Tierra y otros muchos (el final de los antibióticos, supervolcanes, alguien que pulsa un botón nuclear, etc). Y sólo por esto ya deberíamos continuar con la investigación espacial (astrofísica, envío de sondas a otros planetas…).

casillas entrada5 casillas entrada6

(5) El rey blanco sale del planeta llamado enroque (g1), atraviesa el espacio vacío (f1-e2-d2) y se acercará a cierto agujero negro (b6). Como no controlaba la matemática de las ondas gravitacionales jeje cruzó por c3 en un momento de vaivén espacio-temporal (parecía imposible Txc5 por Rb4, pero no era así).

Todo esto era posible porque

(6) finalmente llegó al agujero negro b6 y, con ayuda del alfil (Axa6), demostró que la inversión de dos jugadas, mucho tiempo atrás, fue una buena idea.

Para finalizar, y aparte de lo comentado arriba, realmente habría que diseccionar lo que realmente gasta un ciudadano (vía impuestos) en Ciencia al cabo de un año. En Quora, por ejemplo, Robert Frost compara lo que gasta un estadounidense en la NASA (12.43 $) con lo que gasta en… ¡donuts! (20 $)* O lo que gasta en marketing la industria tabaquera… Vale que los de EEUU son como son (lo digo por los donuts), pero la cosa parece clara.

* Aunque no cita las fuentes.

Eso sin pensar en el retorno de la inversión, que lo cita luego. Si no hubiera habido un Newton o un Einstein y no se hubiera invertido en lo que descubrieron ni tendríamos GPS ni tantas otras cosas, casi esenciales hoy día. Y, bueno, quizá hasta lleguemos a merodear algún día cerca de algún agujero negro, como en Interestelar, y entonces sí que nos vendría de maravilla esto de las ondas gravitacionales…

Por cierto, si hablamos de la transferencia de tecnología producido con LIGO, ¡el retorno de la inversión de este proyecto se encontraría entre los 7 y 10 dólares por cada dólar invertido!

En resumen: el pensamiento científico y estratégico es fundamental. Si queremos tener algo en el futuro alguien tiene que empezarlo hoy. Y el pensamiento táctico lo dejamos más para el día a día, pero con cabeza :)

 



Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Si continúas utilizando este sitio, aceptas el uso de las cookies. Más información

Los ajustes de cookies de esta web están configurados para "permitir cookies" y así ofrecerte la mejor experiencia de navegación posible. Si sigues utilizando esta web sin cambiar tus ajustes de cookies o haces clic en "Aceptar" estarás dando tu consentimiento a esto.

Cerrar